Правда и ложь о том, кто пытается построить стену вокруг Абхазии
13 ივლისი, 2021
0
На днях одно из авторитетных грузинских интернет-изданий опубликовало статью под громким заголовком «Грузия пытается построить стену вокруг Абхазии». Именно в этом обвиняет Тбилиси респондент - Кан Тания. Молодой человек из известной абхазской семьи, проработавший некоторое время заместителем “министра иностранных дел» Абхазии, позиционирует “абхазским политиком будущего”, хотя и проводит большую часть времени не на Родине, а в России, являясь, по сути, не абхазским политиком, а российским. В последнее время, на фоне растущего недоверия абхазского общества к “стратегическому другу”, Тания с завидным рвением (хоть и не всегда профессионально) тиражирует различные Кремлевские нарративы, в ложности которых “Акцент” уличал его уже не раз. А суть их можно свести к одному: Тбилиси – враг, любые его инициативы - ловушка, Москва же – единственный друг, альтернатив которому для Абхазии априори нет и быть не может.
Вот и на этот раз, в вышеупомянутой статье Тания предпринял очередные попытки дискредитировать мирные инициативы Тбилиси, заявив при этом, что “логичнее пользоваться услугами друга, а не врага”. Приведенные им “аргументы” мы обсудим в отдельном материале. В данной же статье остановимся лишь на одном из его выводов: “С Грузией мирный договор не подписан, а значит, эта страна – противник. А Россия признала независимость республики, значит она - стратегический партнер”. Вот так – простенько, дешево и сердито. Вот только очень не хочется представлять перспективы “государства”, “политики будущего” которого либо настолько наивны сами, что делают подобные дошкольные “выводы”, либо считают настолько наивным народ. Ведь лжива как первая, так и вторая часть данного “вывода” – абсолютно все, кроме факта признания Россией “независимости”. Во-первых, мирный договор подписан, причем уже давно - еще при правлении Эдуарда Шеварднадзе. Этот факт прекрасно известен в Абхазии, он уже не раз упоминался как секретарем “Совета безопасности” Сергеем Шамба, так и рядом других абхазских политиков. Кроме того, Тбилиси несколько лет назад публично взял международное обязательство о неприменении силы. Не говоря уже о том, что первый же пункт Договора Медведева-Саркози от 12 августа 2008 года о прекращении огня - как раз таки о неприменении силы. Что же касается второй части “вывода” (“Россия признала независимость республики, а значит, она - стратегический партнер”), факт признания «независимости», сам по себе, вовсе не делает Россию партнером, да еще и стратегическим. Уж кому-кому, а Кану Тания, непосредственно участвующему в российской политике в Абхазии, доподлинно известно, что в случае надобности Москва вполне может признать что угодно, где угодно и когда угодно, а через какое-то время, в случае новой надобности, начать заявлять обратное (или если не обратное, то по крайней мере, совершенно новое). Никто из имеющих дело с Москвой от таких “чудес” не застрахован. Абхазия тут не исключение, и все те крайне неприятные “сюрпризы”, которые Россия устраивает Сухуми в последние годы – лишнее тому доказательство: тут и финансовая блокада на пару с медицинской в разгар пандемии, и перекрытие “границы” перед прошлым турсезоном, и нескончаемые клопы, клещи и иная всячина, каждый раз исключающая вывоз абхазской продукции в Россию, и периодически звучащие из Москвы “заботливые” инициативы о “необходимости” присоединения Абхазии к России, и активно продавливаемая ныне российской стороной “Программа гармонизации законодательств с целью создания единого социально-экономического пространства”, и “посол” Двинянин, грубо вмешивающийся во внутренние дела Абхазии и давший абхазским “депутатам” указание, срочным образом снять все законодательные преграды для реализации тех особо важных для Москвы пунктов той Программы, которые позволят российским инвесторам скупить все самое ценное, что у Абхазии осталось.
Как-то не особо все это похоже на “стратегическое партнерство”, не правда ли? Не очень вписывается в него и еще один важный факт, “выпавший” из поля зрения “политика будущего”: за прошедшие после признания “независимости” 12 лет между Москвой и Сухуми подписаны десятки самых разных договоров и соглашений, но нет среди них ни одного документа, направленного на самостоятельное развитие Абхазии. Своей “партнерской” помощью Россия наоборот, лишь подсаживала “младшего брата” на свою финансовую иглу, целенаправленно все глубже загоняя в долговую яму. А в последнее время, уже достигнув этой цели, устами сперва различных российских деятелей и журналистов, а теперь уже и “посла” Двинянина Москва “настоятельно рекомендует” вернуть непосильные долги: раз денег нет, то энергетикой, разного рода стратегическими объектами, землей и иной недвижимостью… Вот такое оно – хваленое Каном Тания “стратегическое партнерство” с Россией, альтернатив которому для Абхазии “нет и быть не может”.
Ну, и пару слов о том, какова на сегодняшний день сама Россия, на которую настоятельно призывает равняться “политик будущего Абхазии”. Достаточно просмотреть законы, принятые “стратегическим партнером” за последние пару лет – и понимаешь, что речь идет о фактической конституционной диктатуре. Тут и штрафы для сайтов за отказ удалять запрещенный властями контент; и штрафы или уголовный срок за “клевету” (точнее за то, что власти сочтут клеветой) в интернете и СМИ; и закон о признании физических лиц иноагентами; и штрафы для физических лиц, распространяющих сообщения об иноагентах без указания их статуса; и закон о запрете финансирования митингов; и закон о лишении свободы за блокировку улиц; и поправки к закону, обязывающие соцсети самостоятельно выявлять и блокировать посты “с неуважением к власти”. И это лишь малая часть законодательных новшеств, репрессивность которых не может не бросаться в глаза даже самым ярым сторонникам Путина (в поддержку которого, кстати, 23 января намечалась акция, в том числе, и в Абхазии). Далее, в начале 2021-го, несмотря на официальные данные о том, что за год только в Москве сумма выявленных взяток достигла 2,3 млрд рублей, в Госдуму внесли законопроект об освобождении от уголовной ответственности за коррупцию “по независящим от фигуранта причинам”. Тут же приведу и пару печальных фактов, наглядно иллюстрирующих приоритеты нынешнего Российского государства: в 2020 году на ежегодную пресс-конференцию В. Путина было выделено 138 млн. рублей, а Кубань, например, в том же году выделила 130 млн. на проектирование школ и детсадов; за 8 лет Россия почти в 40 раз увеличила арсенал крылатых ракет большой дальности, а зарплаты россиян за 10 лет выросли, согласно официальной информации, всего в 2,5 раза; “Росатом” в начале года надумал за 1,3 млн. рублей установить на ВДНХ две фигуры Лаврентия Берия с туловищами и силиконовыми головами, а МВД опубликовало заявку на дополнительную закупку экипировки для разгона протестов стоимостью более 51 млн. рублей.
И все бы ничего, если бы ни неистовое рвение Кремля, экспортировать всю эту “прелесть” везде, где представится возможность. Где-то – силой, а где-то – обманом: методы зависят от степени бдительности, силы воли, патриотизма местного населения, а также уровня продажности политиков. В Абхазии до силы пока не дошло (надеюсь, и не дойдет!) – процесс пока на стадии попытки обмана очередными порабощающими документами типа присланной из Москвы еще в конце 2019-го, а ныне все активнее продавливаемой “Программы формирования единого социального и экономического пространства на фоне гармонизации законодательств”. Возможностей достичь в Абхазии описанной выше российской конституционной диктатуры в этот документ заложено предостаточно, включая, например, объявление по российскому образцу НКО иностранными агентами. И вдобавок ко всему, этой “Программой” Москва “по-дружески” предлагает абхазскому “стратегическому партнеру” предоставить ей все те недостающие права, которые окончательно развяжут России руки на пути к самой настоящей аннексии Абхазии.
К теме популяризуемого Каном Тания “равнения на Москву и только на Москву” приведу и краткий обзор предложенных Москвой Абхазии законов прежних лет. Созданная еще в 1993 году система, на основании которой Абхазия "развивалась" почти три десятилетия, была привезена в свое время вместе с конституцией именно с Лубянки. Именно эта система виной тому, что уровень жизни в Абхазии поднимался все эти годы лишь у разнообразных политических деятелей, а ими, по образцу России, становились в основном бывшие комсомольские и партработники, милиционеры, сотрудники СГБ – то есть представители той самой Лубянской системы; милиция, таможенная служба, суды работали сами для себя, совершенно не заботясь ни об экономическом развитии, ни о борьбе с преступностью, ни о соблюдении таможенного законодательства, ни о справедливости. Итог почти 30-летнего следования предложенной Россией схеме очевиден: «государственность» создана лишь для самого абстрактного “государства” и его представителей, но никак не для Абхазии и её народа. Очень напоминает положение дел в самой России, не правда ли?
Так вот, у меня вопрос к Кану Тания: какую, на его взгляд, цель преследовала Москва, предложив 30 лет назад абхазским “друзьям” развиваться по этой схеме? И почему по прошествии некоторого времени после ее запуска, когда стало понятно, что ничего хорошего она Абхазии не даст, ни Россия, как автор этой порочной системы, ни подконтрольные ей абхазские деятели не удосужились задуматься над изменением пути развития? Мой вариант ответа прост: потому, что схема действий, присланная 30 лет назад из Москвы и создающая “государство Абхазия” по усмотрению Кремля, имела изначальный замысел - не допустить самостоятельного развития Абхазии. Именно поэтому все политические силы «независимого государства» все 30 лет прямо или косвенно финансировались из администрации президента РФ, взамен успешно справляясь с задачей удержать Абхазию в том виде, в котором она существует - абсолютно зависимой от “стратегического партнёра”. Система эта выгодна всем, кроме народа и тех, кто действительно хочет развития Абхазии. И уже совершенно очевидно, что чудовищная зависимость от прихотей “стратегического партнёра” никогда не позволит ей развиться. А присланная из Москвы в 2019 году очередная “Программа” действий” может стать последним гвоздем в гроб перспективы развития.
Надеюсь, абхазские «депутаты» это осознают и ратификации новых российских директив не допустят. Что же касается молодого “политика будущего”, то даже поверхностный анализ активностей Кана Тания неизбежно наводит на мысль, что ему поручено удержать разочаровавшуюся в “большом брате” Абхазию на орбите России, у которой на республику свои – уже не особо скрываемые аннексионные планы. Грустно обнаруживать, что чей-то талант и время тратятся совсем не на то, и что за громкими якобы передовыми, компетентными и патриотическими заявлениями “политиков будущего” кроется лишь одно – банальные корыстные цели мелких карьеристов. Еще тяжелее осознавать, что ради достижения этих целей кто-то готов реально “слить” шансы Абхазии выбраться из почти 30-летнего болота полной зависимости от “стратегического друга”. Грустно и за Кана Тания, и за “государство” с такими “политиками будущего”.
Екатерина Цанава
________________________________________________________________________________
Материал подготовлен в рамках совместного проекта информационного агентства „Акцент” и неправительственной организации GRASS, осуществляемого при финансовой поддержке Открытого Информационного Партнерства (OIP).
![Untitled1_001[1].jpg](https://grass.org.ge/uploads/image/2018-12-17/141.jpg)