Сухуми, Тбилиси, “недобрые” намерения НАТО и “добрые” намерения Москвы
21 დეკემბერი, 2020
0
Москва активно продолжает дезинформационную пропаганду против Запада, Североатлантического альянса (НАТО) и его союзников, в том числе – на Южном Кавказе, пытаясь искусственно создавать из них образ врага и запугивать население несуществующими угрозами. Цель всего этого давно известна: вуалирование собственных деструктивных деяний, часто прямо нарушающих международное законодательство, права и свободы человека; перенаправление внимания граждан с кучи реальных проблем на иллюзорные, отводя тем самым от себя справедливое недовольство населения как России, так и соседних территорий, и продлевая таким образом существование Путинской власти; и наконец – сохранение влияния на постсоветском пространстве, право на которое, по мнению Кремля, должен и может иметь лишь он один.
Недавнее заявление официального представителя МИД России Марии Захаровой о том, что НАТО «натаскивает Украину и Грузию на противостояние России” – из той же “оперы”. “НАТО подтягивает к своей деятельности Украину и Грузию, которых натаскивают на противостояние России в ходе совместных маневров и учений. […] Москва обеспокоена наращиванием военной активности НАТО в акватории Черного моря. […] В Черноморском регионе уже имеется опыт поддержания безопасности силами прибрежных государств. Появление здесь нового игрока, пришедшего явно не с самыми добрыми намерениями, расшатывает региональную стабильность и вбивает клин между странами-соседями», – заявила Захарова, конечно же, не разъясняя, в чем именно заключается “явная недобрость” намерений Североатлантического альянса и почему его появление должно “вбивать клин между странами-соседями”.
На самом деле, намерение усилить свое присутствие в Черноморском регионе – это как раз таки ответ НАТО на уже свершившиеся и анонсированные на будущее деяния Москвы, а вовсе не наоборот. "Москва продолжает наращивать свое присутствие в Крыму и в целом в Черноморском регионе. В ответ на это Североатлантический альянс намерен наращивать свое присутствие как на суше, так на море и в воздухе", – заявил недавно генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг.
При этом большинство экспертов ожидают, что анонсированное наращивание присутствия НАТО в Черноморском регионе будет выражаться в усилении с помощью Румынии американских военных баз, а открытие такой базы в Грузии ожидать не следует - даже в будущем, после возможного принятия страны в альянс. „Нигде в сравнительно новопринятых в НАТО странах – ни в Латвии, ни в Литве, ни в Эстонии не существует американских, турецких, британских или иных военных баз. Эти государства в свое время принимали в НАТО именно с таким условием. Так что если Грузию примут в альянс, никакая военная база здесь открыта не будет“ – поясняет политолог, бывший руководитель “Информационного центра о НАТО и Евросоюзе” Торнике Шарашенидзе.
Что касается обновленной версии Пакета сотрудничества Грузии с НАТО, его детали все еще прорабатываются, но уже известно, что Германия готова помочь Грузии в развитии военно-медицинских возможностей. И по прогнозам аналитиков, в обновленном пакете речь будет идти лишь о техническом сотрудничестве, которое не является даже противовесом созданным после второй Карабахской войны в регионе угрозам и уж тем более угрозой для кого-либо в регионе. Соответственно, заявление Марии Захаровой – очередной пропагандистский шаг, рассчитанный как на внутреннюю – российскую аудиторию, так и на жителей региона, в том числе - Абхазии, чтобы запугать их и убедить в «необходимости российской защиты», - поясняет Торнике Шарашенидзе.
Вслед за Москвой, уже традиционно, алармистские антинатовские заявления звучат из Цхинвали и Сухуми. Еще недавно уверявшие собственное население в том, что “безопасность Абхазии благодаря стратегическому партнеру надежно защищена”, представители Сухуми вдруг опять заговорили о том, что “вопросы безопасности остаются на первом плане”. Как заявил Аслан Бжания 3 декабря на встрече с членами Общественной палаты, «c учетом того, что Абхазия не имеет мирного договора, а Грузия до сих пор считает Абхазию своей территорией и значительное количество государств с ней в этом солидарны, вопрос военной безопасности выходит на первый план”. При этом он указал на плачевное состояние абхазских ВС и убеждал собравшихся, что "без России перед этими вызовами не выстоять, а потому вопросы военного взаимодействия с РФ приобретают ещё большую актуальность”.
Позже, 10-11 декабря, в рамках той же пропагандистской дезинформационной кампании представители России, а с их подачки и абхазская и осетинская стороны вновь поставили на 51-м раунде Международных Женевских дискуссий вопрос о совместном документе по неприменению силы, являющийся давним камнем преткновения и заводящий переговорный процесс в тупик. И это – при том, что, во-первых, подобный документ (Меморандум о неприменении силы) уже существует, а во-вторых, как не раз подчеркивали сами представители Сухуми, “безопасность Абхазии надежно защищена и этот вопрос в последнее время уже не является актуальным”. Плюс ко всему, участвующая в Женевских международных дискуссиях Грузия в одностороннем порядке взяла международное обязательство не использовать силу для решения территориальных конфликтов, в то время как Россия до сих пор отказывается брать на себя обязательство, не применять силу в отношении Грузии.
По возвращении из Женевы глава абхазской делегации, заместитель “министра” иностранных дел Ираклий Тужба изложил суть проблемы так: “Проблема отказа Грузии [подписывать соглашение – ред.] заключается в том, что грузинские власти отказываются признавать конфликт между Грузией и Абхазией и соответственно Грузией и Южной Осетией. Они говорят о том, что существует некий, вымышленный - по нашему мнению, конфликт между Грузией и Россией, и призывают российские власти взять на себя обязательства по неприменению силы. Естественно, что с таким подходом ни мы, ни российские, ни югоосетинские коллеги не согласны. Именно в этом заключается проблема и тот тупик, в котором мы находимся». То есть, абхазская делегация осознает, что причина отказа Тбилиси – вовсе не в намерении нападать в будущем на кого-либо, а чисто политическая – точно так же, как и аргументы российской, а с ее подачи – абхазской и осетинской делегаций. Признает Сухуми, как мы видим, и то, что Женевские дискуссии из-за этого в тупике. А кого устраивает эта тупиковость ситуации? Кто в ней заинтересован? - явно не Тбилиси, который существующий статус-кво не устраивает и как в Женеве, так и вне этого формата ищет пути диалога и сотрудничества с Сухуми. И явно не Абхазию, значительная часть населения которой, как и нынешнее руководство, осознали, в какой политический и экономический кризис загнало республику “стратегическое партнерство” с Россией, подсадившей Абхазию на свою финансовую иглу и диктующей ей правила собственной игры лишь в своих, а не абхазских национальных интересах.
Тупик этот устраивает именно Москву, имеющую на Абхазию большие планы, которые она в последнее время перестала скрывать, прислав в декабре прошлого года в Сухуми “Программу формирования единого социально-экономического пространства на основе гармонизации законодательств” и уже открыто втягивая Абхазию в некое новое “союзническое государство”, создаваемое ею на постсоветском пространстве. При таких планах “стратегическому другу” диалог, сотрудничество, достижение каких-либо договоренностей между грузинской и абхазской сторонами естественно, совершенно ни к чему.
Видимо, поэтому члены российской делегации на Женевских встречах ни на минуту не позволяют представителям грузинской и абхазской сторон остаться наедине – даже в “курилке”! И видимо, поэтому пророссийская абхазская оппозиция (в основном - бывшие коррумпированные чиновники, жаждущие реванша для возвращения к годами заполняемой Россией “госкормушке”) так рьяно опротестовывает пункт 2.3 утвержденной недавно Асланом Бжания “Концепции внешней политики Республики Абхазия”, предполагающий нормализацию взаимоотношений с Тбилиси («Республика Абхазия допускает возможность создания условий для формирования дополнительного формата многоуровневых переговоров между Грузией и Республикой Абхазия, в рамках которого появится возможность обсуждать с грузинской стороной вопросы, представляющие взаимный интерес, решение которых в рамках Международных Женевских дискуссий не представляется возможным»). Оппозиционеры запугивают население Абхазии тем, что в случае реализации данного пункта «Абхазия может лишиться международных посредников и формально вернуться к периоду до международного признания”. Догадываетесь, чей во всем этом просматривается “почерк”? - да, да, того самого “стратегического друга” Абхазии!
Так кто реально вводит ситуацию в тупик? Кто, если цитировать Захарову, «вбивает клин между соседями» и «имея явно не самые добрые намерения, расшатывает региональную стабильность»?
Правда в том, что партнерство Грузии с НАТО никогда не было и сейчас не направлено против кого-либо в регионе и за его пределами. Любое заинтересованное лицо легко может перепроверить и убедиться, что ни один документ, касающийся этого сотрудничества, не содержит даже намека ни на агрессию против кого бы то ни было, ни даже на укрепление каких-либо наступательных возможностей Грузии. Речь в них идет исключительно о развитии оборонительных возможностях страны, а также о поддержке европейской и евроатлантической интеграции Грузии, в том числе – путем укрепления грузинских демократических институтов. А последнее прямо противоположно тому, что все мы наблюдаем сегодня в Путинской России – грубому вмешательству во внутренние дела соседей, беззаконию и произволу в отношении как собственных граждан, так и населения соседних территорий, нарушению прав и свобод - проще говоря, агрессии, авторитаризму и диктатуре. Именно от этой плачевной реальности необходимо нынешним Кремлевским правителям отвести внимание населения, культивируя столь свойственные для российской пропаганды образы несуществующих врагов и угроз. И именно от перспективы возвращения во все это бежит Грузия, взяв курс на Запад: сближение страны с Североатлантическим альянсом означает, что Грузия укрепляет свои демократические институты и верховенство закона наряду с модернизацией сектора безопасности. А Цель всего этого – стать с одной стороны, еще более развитой и в то же время более ответственной. Поэтому жители Абхазии и Цхинвальского региона должны воспринимать становление Грузии современной европейской демократией не опасностью, а напротив, позитивным явлением, создающим надежду на лучшее будущее.
По мнению одного из лидеров прозападного движения «Европейская Грузия», бывшего заместителя министра иностранных дел страны Серги Капанадзе, если кто и создает реальную угрозу будущему, идентичности, самобытности народа Абхазии, это как раз «стратегический партнер» Россия (что ясно выразилось, в том числе, и в последних шагах Москвы по отношению к Сухуми), но никак не Тбилиси и его западные партнеры.
„Если где-либо в нашем регионе когда-либо существовала дестабилизация, исторически, ее автором всегда являлась Россия, притворяясь при этом миротворцем, медиатором в конфликтах, ею же создаваемых. Именно по этой причине она до сегодняшнего дня является для Грузии главным вызовом в сфере безопасности. И свою дестабилизирующую роль Москва довольно отчетливо проявляет по отношению к своим якобы стратегическим партнерам – Сухуми и Цхинвали: все шаги, предпринятые ею за последнее время, направлены на их поглощение, еще большее усиление своего влияния и в конечном итоге аннексию. Нашим абхазским и осетинским друзьям стоит глубоко задуматься над этим“ – заключает Капанадзе.
Диана Муселиани
__________________________________________________________________________________________________
Материал подготовлен в рамках совместного проекта информационного агентства „Акцент” и неправительственной организации GRASS, осуществляемого при финансовой поддержке Открытого Информационного Партнерства (OIP).
![Untitled1_001[1].jpg](https://grass.org.ge/uploads/image/2018-12-17/141.jpg)